1. 软文推广平台 > 小红书 >

〔网络广告推广公司〕为什么中国部分理科生会

〔网络广告推广公司〕为什么中国部分理科生会看不起文科生?

因为层次低,在自己的圈子里被鄙视。

没有顶级的文科生不敬畏理科毕竟大家都学过什么是第一生产力

也没有顶级的理科生敢轻视文科

精英携手,菜鸡互啄。

有文数没有理语,让理科生们十分痛苦

文科生:+

理科生:+

随机和只读上加点不同。。。

还有一点理科生的要求更高一些,可能还要用到并行运算。发热现象,理科生也更严重一些,以至于有些理科生一发热就挠机箱盖,当然这也没什么卵用,只会让机箱盖越盘越亮。

为什么看不起,我就很羡慕那些能做来政治主观题的文科生

大家记得勤洗手,出门带好口罩,切勿去人群聚集处,有症状请第一时间就诊,祝大家新年快乐,身体健康,百毒不侵!

好了,更新一下答案结个尾吧。给怼我的人讲明这并不是我个人对文理的观点,很多人还是能够讲明白的。但还是有很多人属于带着情绪来,而且给他讲不明白的那种。

这个问题是“中国理科生为什么看不起文科生”,切合题意当然要这么答。

至于绝大多数啥的,同学涵盖个省事直辖市的普通重点高中,每年月号月号都是这些话题。如果您实在不认同,就当一乐得了。

文科重不重要?当然重要,随着生产力的发展,文科在产业布局方面和社会文化方面个人感觉将会起到越发重要的作用。

如果诸位哪天看到“文科生为什么看不起理科生”这个提问时,记得邀请我去回答~

原答案

原因很简单。因为绝大多数,请注意,是绝大多数!!绝大多数!!绝大多数!!!

绝大多数文科生选择文科的原因:我数学学不会好,我物理学不懂,我化学学不明白……

理科生不选择文科的理由:我懒得背……

话不多说,你品,你细品,你细细品他……

多种原因,但核心是一句话:

理工科和文科的客观差异,被映射到部分普通高中生和普通群众心中,发生了扭曲的结果。

注意:差异本身并不代表高下,但扭曲之后,就会导致歧视。

历史和现实大环境

从“痛失年”到实业救国,再到高速发展的近几十年,“完成对第一二次工业革命的补课,并在信息革命中奋起直追”是我国特殊的历史洪流。人民温饱国家安全独立自主维护领土,这些都依赖我国实体经济的发展。

而产业升级,对高端科研技术人才的迫切需求,则是未来一个时期的大方向。尤其在中美贸易战之后,对钻研核心科技的热切支持,已经是从庙堂到民间的普遍心态。

无论是过去还是可预见的未来,理工科人才都扮演了不可或缺的关键角色——并直接在人民心中留下了“理工人才做实事干实绩,切实对社会有益”的印象。

而一谈到文科,人们往往想到的是“只知舞文弄墨的腐儒”“玩弄口舌花花肠子的骗子”“不干实事不创造蛋糕”——这是偏见,但却有历史心理的原因。

同时,历史的洪流也导致了对两类人才的需求量不同,并直接反映在大学和招生上。

个人待遇偏差

理工科,具体说是工科,以及与之对应的实体经济制造业,是我国过去年的“中层制造机”。无论是前年的“上大学/中专学技术国企工人/工程师”路线,还是改开年来的实体经济创业民营工厂遍地开花信息革命中程序员等群体的崛起,是工科实体经济制造了中国最庞大的中等阶层。

而文科人在过去则存在严重的两极分化,并在个人经济状况上普遍相对清贫。强者可为国家智囊可为学术大家,但在普通人看来距离太远;而人民更多看到的,则是普通文科人,既无可变现的一技之长,又无学术能力和话语权。

这一状态,在我国第三产业尤其是文旅传媒娱乐产业蓬勃发展的背景下渐渐淡化,但心理惯性依然很强。

价值评估偏差

社会对人才的期许当然是价值创造。但是不同于理工科实体经济直接创造物质财富,许多文科人创造的价值往往难以直接定量衡量和评估。

你钻研多年厘清某个断代史,普通大众问你“这值几个钱?”

你的工作事实上优化了整个组织的工作效率,支持了组织的运转,但是不直接创造价值,于是就会被不明就里的外人认为是可有可无的“臃肿存在”。

尽管第二点提到了三产发展带来的改变,但也同样导致了文科的分化,我将其大致分为:

“独立的经济相关学科”——在一段时期里,经济相关学科也一度被人们当做“文科”,但现在,它们早已和人们心目中的“文科”分离独立。

“技术型文科”——如法律翻译等,因其实用性首先摆脱了传统的“无价值”偏见。

“营销型文科”——如中文新闻等,伴随着互联网新媒体发展和营销重要性的提升,也日渐摆脱“无价值”偏见。

“纯文科”——如哲学历史等,依然处于难以定量评估价值的状态。

这些原本正常的差异,映射到部分普罗大众,乃至部分心智不成熟的高中生们心中时,有时就产生了扭曲,形成了理工科“于国有益,于己有利,彰显价值”,而文科“于国浪费公帑,于己清贫一生,没有实在能力”的浅薄印象。

至于“只有学的差的才去学文”,“学文的就只会背书啦”,“随便和文科生说个物理啊化学啊他们懂么”——这是刻板印象之下自我实现的预言。

原文错别字已更正。

一个是研究做蛋糕的,或者说就是做蛋糕的。另一个是研究分蛋糕的,或者说就是分蛋糕的。

做蛋糕的无论水平高低,社会总体而言还是持正面态度,鼓励为主,即使是批评也多是建设性的。毕竟没有人会希望蛋糕越做越小越做越差。

分蛋糕的就不一样了,不论怎么分,总会有人不满意。

叧外随着社会进步,做蛋糕这块各种分工越来越细,门槛越来越高,很多东西已经发展到了门外汉完全无法插嘴的程度。

分蛋糕就不同了,虽然专业程度也很高,但人人都想表达自己意愿都要评头论足。

“文科不只用背就可以考高分了?”

“理科算算不就能考高分了?”

没那么复杂,无知是把对象想的过于简单导致的

首先,在中国高中文科教育的质量确实不如理科,无论是教学内容还是考察模式都显得僵化。从教学内容上看,政治这一学科的僵化性尤为突出,将原本逻辑性强内涵丰富的经济学政治学哲学等内容压缩和异化成为带有强烈政治倾向性的无需调动逻辑思维的教条。这样的教学内容很难提高学习人文社科学科所必须的理论素养和逻辑思考能力不过相比较之下,地理的教学内容相对更为系统和科学,对于提高分析能力有一定帮助。从考试模式上看,文科考试题型较为侧重考察机械性记忆以及材料概括能力,对于理解运用的考察少。答案形成固定模式,政治主观题答题套路为结合材料套用课文知识点原文,历史地理虽无法直接套用课本原文,但部分主观题答案分析角度较为固定,熟练背诵答题模板即可应对多数主观题。这样的考试模式难以真正考察一个文科生应有的知识储备以及逻辑分析能力。另外,在这种教学和考察模式下,即使逻辑分析能力低下人文社科知识储备量不足的学生,依然可以通过突击在短时间内取得合格的成绩但难以取得高分,这一点下面会细说。如果仅以取得合格文综理综作为目标,文科显然比理科简单。

其次,部分理科生及家长对于文科学习的难度存在刻板印象。众所周知,高中在高一结束后就进行文理分科,而不少高中对于理科重视程度是要高于文科的。以笔者所在的福建省为例,多数高中高一时期理科的考试难度可以达到高考中等乃至中上难度,而文科考试的难度一般仅为会考水平。这使得多数理科生对于文科考试的印象停留在会考水平,即简单背诵课文和模板就能得到接近满分的难度。而在新课改之前,文科的考察模式也与目前的会考类似,以单纯的知识记忆为主,这使得多数学生家长持有“文科考试含金量低,只要死记硬背”的观点,作为当前的社会中坚力量,家长们的观点潜移默化地强化了理科生对文科生的刻板印象。但事实上高考文科考试的难度远高于会考和新课改以前的文科高考,特别是地理中的自然地理部分,需要一定的数学功底和逻辑推理能力,单纯的背书对于应付晨昏线问题时刻问题等自然地理问题是不起作用的。历史考试愈发注重“论从史出”,主观题虽然有大量的历史意义事件原因及影响等可套用模板的问题,但仍有大量分值的主观题需要对文言文材料进行分析总结,归纳出课本上没有甚至与课本结论相左的结论。最为令人诟病的政治考试虽然还是以考察机械记忆为主,但较为注重整体性和系统性,要全面无遗漏地按照题目的要求并结合课本知识分析材料极为困难。例如在高考中,往往要求学生从唯物论辩证法认识论乃至整个《哲学生活》的角度分析一个社会实践,而仅辩证法中就包含联系运动矛盾创新等多个方向,每一个大方向下又包含多个乃至十余个小知识点,采用“大包抄”答法,试图把每一个知识点全部写进回答无论是时间上还是答题卡空位都不可行,要完整精准地找出全部相对应的知识点仍然有很大难度。总而言之,尽管缺少逻辑能力的学生虽然可以通过考试技巧培养取得合格的成绩,但要想取得高分仅靠死记硬背是很难做到的。事实上,文科考取高分以上的难度要比理科大的多,以我所在的福建省为例当然福建省学生的应试能力可能不及河南等高考大省,文综能取得以上的成绩已经是风毛菱角,甚至高考状元的文综成绩有时也达不到+,而文综单科成绩在以上的人在某些年份根本不存在,相比之下,理工科考取+虽然也有很大的难度,但绝非遥不可及。另外,虽然文科学生的素质普遍不如理科生,有大量因数理化生成绩低下而选择学习文科的同学,但从高考报录比上看,文科学生考上重点大学的比例要远小于理科。例如我是年参加高考,当年福建省约有万人参加文科高考,万人参加理科高考,但理工科仅需排名名即可考上福建省的大学——福州大学,而文科要考上福州大学需要排名全省前名当然,这可能与福州大学是理工科大学,而福建省除的厦大外并无另外一所以文科见长的高校有关,虽然如此文科考上非偏远地区的比例也仅为%左右,仅为理科的一半。因此,只有在文科生中排名更加靠前才能进入重点大学。事实上在我的高中,数理化学习较差或者逻辑分析能力较差而被迫选择文科的,文科成绩往往同样不佳,而有能力考上的同学高一数理化生也均位于年级前列。因此个人认为很多歧视文科生的人对于文科高考的难度过于低估了。

第三,很长一段时间一来,由于经济建设特别是发展工业和高新技术产业的需要,国家和社会舆论大力倡导学习理工科,而对于人文和社科并不重视,甚至因为某些政治原因进行打压,这一点上面很多答主已经提过了,不做赘述。

最后,文科特别是文史哲这样的人文学科一般不直接影响生产生活,而理工科尤其是工科知识能直接影响生产生活,因此一个缺乏理工科常识往往更容易表现出来,对于日常生活的影响也更大。另外,由于长期的重理轻文的教学模式,使得社会中的多数人具备了相对系统化的理科知识基础和思维模式,相比之下多数人的人文社科知识碎片化,未形成协调统一的规范化体系。例如以文科中较为经常被涉及的法学来说,尽管在发生热点法律事件时,每个人都能凭借自己朴素的价值观进行讨论,但未受系统法律训练的人的结论往往看似在某一具体案件中具有一定的合理性,但若将其逻辑扩大适用到情况中,则往往是荒谬甚至是南辕北辙的。以前一段的热点案件,医生劝烟致使老人死亡一案为例,按照多数人的朴素价值观看,该医生不应该赔偿,从法律上看,这是由于医生对死者的死亡不可预见,不存在故意和过失,即无过错,要求其赔偿显然有违公平正义,也有违国民可预测性原则。但在涉及校园暴力等未成年人犯罪问题时,很多人却主张取消刑事责任年龄限制,认为只要造成了损害结果就应造成犯罪,却没有意识到未成年人的认识水平低下使其难以具有刑法意义上的故意或过失,如果按照这种观点,那位劝烟的医生甚至还要对老人的死亡负刑事责任,这显然非常荒谬,也是自相矛盾的。因此,人们更容易发现理科的“民科”的荒谬,但在当前中国国民文科素养较为低下的大环境下,文科的“民科”的荒谬之处却较难被人发觉,更不要说因为人文素质的缺乏而遭到歧视。

就我个人看法,歧视文科生的人很多其实理科水平也并不高,只是想通过歧视文科生以及艺术生体育生,制造“文科学起来很容易”“文科生数理化水平都很差”等刻板印象来达到自我安慰。另一部分歧视文科生的人则是在理工科方面有一定成就,但对人文社科领域并不熟悉的人。而真正的大师级人物则往往学贯文理,既在某一学科有着令人尊敬的成就,在其他学科上也往往有很高的素养。个人认为,对自己不熟悉的领域妄加评论是很浅薄的表现,无论是文科生还是理科生都应该对对方的学科有起码的尊重,并且努力提高在对方领域的基本素养。

本质上不是理科生看不起文科生,而是中国社会系统性地轻视文科教育。大家不会不记得,高中阶段,相当一部分选了文科的学生并不是因为他们擅长文科,而是因为他们学不好理科。理科学不好的人,文科就能学得好了?答案是显而易见的。

年了,这个世界上越来越多的问题已经不是被落后的生产力约束,而是被落后的生产关系约束。显然现在的这个社会,相比起更多的理科生,这个世界恐怕更需要更多的合格文科生。至于究竟为什么时至今日我们仍然一以贯之地轻视文科教育,同时不顾客观的市场过剩仍在源源不断地生产工程师,这个原因我不说,大家心里自有公论。

莫名的有点小火,我还有点兴奋,各位在评论里都快吵起来了,真的大可不必。之所以不回大家不是因为我词穷,而是不想吵无意义的架。我说文科的门槛低,我觉得没什么丢人的,门槛低并不代表它不伟大。社会学法学这些大部头著作不胜枚举的高深学科固然属于文科,山沟沟里一个老汉目不识丁,祖祖辈辈口口相传的神话和歌谣这也是文科。我并不觉得门槛低是贬义,正因为文科和我们的生活息息相关,人人都可以有自己的建树,自己的理解,才是文科最大的魅力。

至于我说文科的知识体系是由点及面的,一部分跳过不影响其他课题的理解,而理科的逻辑类似线性,是一环套一环的,你缺两节课后面就变天书了。很多朋友反驳我,说我的理解太浅显。诚然我的理解是很浅显,但我还是想解释一下。比如咱们现在讨论南宋灭亡,它为什么灭亡?历史书说是因为南宋国力羸弱,积贫积弱,如果我们不求甚解知道到这里就已经形成一个有因有果自圆其说的完整事件了,但遇到知识体系更完备的人,就会被吊打,因为人家把这个更深化了,人家读过南宋,也读过北宋,可以解释得出来南宋为什么积贫积弱,换句话说你说南宋积贫积弱是它灭亡的主要原因这话没有错,你跳过北宋那段历史一样能够答出正确答案,只是不能深究。我们不去论这种囫囵吞枣不求甚解的学习方法对与错,起码我没读过北宋,你跟我说南宋,我们可以对上话。但在理科里,跳过几个知识点继续去讨论一个问题,大概率上是行不通的,比如我的物理文化程度很低,你跟我讨论电磁学,我是无法通过只读大学物理教材而忽略高中的电学基础知识去跟你对话的,我连跟你讨论的资格都没有。你跟我说你缺课几节数学课依然跟得上,是因为你通过老师教授以外的方式,把这些知识补上了,而不是你就直接忽略这个单元的知识点了。可能我说的不对,我接受任何批评,但是你要说“你根本就不懂文你也不懂理”“你就是在瞎扯”留下这么一句话就走,我无话可说,我什么都不懂,我甚至不认识字,您开心就好。

以下为原答案~~~~~

文科生。

这么说吧,你是学理的,基础打不好,函数没学好,自然不会高等数学,数学学不好,物理化学也别想,连公式都看不懂,根本没有资格跟别人讨论一个命题的真伪。

但是文科呢?文科不一样,你连朝代表都背不下来,看了两期百家讲坛,两部电视剧,一样可以在网上跟别人侃侃而谈,聊聊五霸七雄,说说三分天下。

理科的门槛比较高,科研是属于小部分人圈内人的事情,举个例子,之前在知乎上看到一个问题,问杨振宁的成就是不是伟大,有一个高票答案提到杨米尔斯理论,尽管答主已经尽量用最浅显的语言跟大家讲解这个理论,很多人仍然表示完全看不懂。这就是理科,你甚至连人家的概念都弄不清,都不知道人干嘛的。

文科的门槛在门里头,只要你认识字,谁都可以来议论议论评价评价,最次还能望文生义了。

有数据的架最好吵,怕的就是辩论,因为论着论着,可能就有一方急眼了,可能就变成人参公鸡了。

所以我猜,门槛太低,是部分理科生看不起文科生的原因之一——他们觉得文科太容易了。

另一方面,文科实在是太与我们的生活息息相关了。有人可能会说,理科也息息相关啊!是,我不否认,但还是那句话,文科的门槛太低了,我们每个人都有自己固有的一套哲学理论,我们每天日常的交流都是一篇篇作文,我们每时每刻都在参与和见证着历史。某种意义上说,即使没有学过一天文,我们每一个人也都是哲学家史学家文学家,只不过,我们的学术观点,到底被多少人知道,又被多少人认可。

那么文科入门低,取得成就容易吗?太不容了!

中国近些年在科技方方面面取得的成就太多了,充分证明了工业革命的伟大,科技真的是改变我们生活的第一生产力,小到移动支付,大到航空航天,时时刻刻都在求新求变,都在突破。

文科方面呢?咱们就说文学界吧!这几年最大的事儿是什么?莫言先生荣获诺贝尔文学奖。获奖作品是什么呢?长篇小说《蛙》。这部小说成书在哪一年呢?初稿是年,最终付梓是年。

年已经过去十年了,年我们还没有微信,年刚刚走进我们的生活。

要是文科这么容易,笔给你,你们来写。

真替年后中文系的孩子高兴,学近现代文学的时候阅读书目都会少好多。

其实这是一条双向鄙视链

文科生普遍觉得理科生高智商低情商满脑子数理化

理科生普遍觉得文科生脑子不行学不来理科还要矫情卖弄文采

但是为什么“理科生看不起文科生”这个问题比“文科生看不起理科生”更加普遍呢?

因为理科生从来在数量上占优势

一人一口唾沫都能淹死文科生

利益相关山东省重点高中文科生

二次补充

(&;ω&;)对了分享一个快乐的事!月考完之后有个演员要来我们学校搞个活动,作为野粉我快乐到飞起~~~~~~

提示一哈你的童年我的童年好像都一样~~~~

补充

还有很多人的观点是文科生只要背背就行了,没什么技术含量。

而我认为文科最低级的能力就是背,就像理科最低级的能力是计算一样,难道理科生在保证计算没问题后就可以拿高分了吗?(我说的是其它方面零基础的情况)

还有,其实文理歧视圈主要停留在高中阶段,进入大学和社会后还有歧视倾向的人(不管什么学科,哪怕是文科生对自己的看法)我只能说要不你就是知识层面太窄,要么你就纯粹被带了节奏……

无论什么学科,学得深了都会变得很难

无论什么方向,学得好的都有光明前途

(^^)(^^)(^^)(^^)(^^)以下为原答案(^^)(^^)(^^)(^^)(^^)

首先实名反驳部分回答里的理科学不好只能去学文科的说法。我们班上游学生基本上分班前文理成绩都不错,甚至理科学得比文好。拿我举例,我这个人在高中之前一直以为我是纯理科女,数学物理都考过满分被别班老师当作“别的班的学生”在自己班大肆表扬过。

但是我发现自己其实在文学和艺术方面是比较有悟性的,再加上对文学的热爱以及受不了理科班臭烘烘的教室(哈哈哈哈我不是要一棍子打死所有理科班,只是我们学校理科班都臭臭的)而选择了大文

正式回答

文科班结构问题

我所在的文科班基本上前%都是有文学素养情商高逻辑能力强的大佬,再往后%是那些很刻苦认真但是目前的学习方法只停留在死记硬背的普通学生,最后的%是一些以艺术生为代表的因为文科比较“好学”而选择读文的学生

而现在大部分人的刻板印象都停留在文科班的学生都是书呆子或混日子的人,就像很多人也会认为理科生普遍情商低不浪漫等等。其实这些一刀切的做法是非常不成熟且可笑的。我们学校每年的清北复交南基本上都被文科生包揽,这还是建立在文科生数量比理科生少的情况下。

还有我并不认为文科生比理科生要感性,理科生比文科生要理性的说法,至少在高中阶段这个说法是绝不成立的。

学科特点问题

自然科学是一个有着高门槛的领域,大量的专业术语与公式都在使一个门外汉全身的每个细胞充斥着“!”的声音,而当你费心费力入了门之后,你会发现原来知识的海洋是那么有吸引力,于是你开始如鱼得水,专心沿着前人的脚步不断追赶。

而人文学科是欢迎任何人涉及的领域,它几乎没有门槛,但是等你真正到一定阶段的时候,你会发现它其实有一个可能倾其一生都无法触碰到的核心,你可能漫不经心读完了,也只是为它清了清门边苔而已,至于你得到了什么,那就无法言说了

个人问题

譬如我们学校的理科老师…之前在我们文科班上课的时候几乎每节课都说文科生只需要死记硬背不用太多技术含量,甚至讲着讲着课就开始说“你们是不是听不懂?我忘了你们是文科生了”之类的话……(但实际情况是我们大部分人觉得还,甚至觉得老师讲得是不是有点简单了,不太匹配学考的难度)

我真的很无语……既然你们带的理科班这么厉害那这几年咋不出个清北让校长乐呵乐呵呢……我们文科生为学校打下功绩完事儿还要被你们理科生抨击是呗(我只是吐槽我们学校的一帮人,不是针对全部理科生,请不要对号入座)

总之我非常赞同高赞回答中的那句话

精英携手,菜鸡互啄。

没了。

世界上有一类人,要以蔑视其他人来获取优越感。这种人到处都有,但他们有一个共同点:都是碌碌无为的失败者。所以当你发现有哪个理科生在歧视文科生或者某一个人歧视某一类人,请不要用这个人来代表这个群体,因为在这个群体里,他自己估计也是混不太好的。

因为他们没有学文科

本文由网上采集发布,不代表我们立场,转载联系作者并注明出处:http://4ru.cn//1050.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:rwyx520

工作日:9:30-18:30,节假日休息